言词证据的审查和应对

经过对言词证据的逐一审查，并归纳核心表述和观点形成了对比表，为快速纵向比对提供了素材。律师可以将某一犯罪案件的关键事实或关键环节进行重点比对，通过判断各证据之间的一致或者矛盾关系从而辨别证据的真伪。

辩护律师可以结合证据形成的先后顺序，排查证据出现的时机是否异常，排查证据存在伪造的可能性。辩护律师可以留意被告人辩解的具体细节，能否得到其他证据的印证，审查被告人辩解的合理性。对于事实不清、证据不足的证据，可以标注按存疑处理。

此外，辩护律师后续可以把物证、书证等客观性证据材料作为言词证据的印证对象，将反映案件过程部分细节的客观性证据作为“点”，将反映案件过程全貌的言词证据作为“线”，穿插起来，挖掘案件事实，推演案件过程，削弱控方存疑言词证据的可信度。

三

思考应对措施，助力后续辩护

辩护律师在审查言词证据的过程中，可以结合当事人所涉的犯罪案件，考虑辩护律师主动调查取证，构建辩方证人证言证据体系的可能性和必要性。

如当事人涉嫌的强迫交易一案中，控方指控当事人垄断并强迫某地多个村屯的粮农低价卖粮，起诉书认定当事人构成强迫交易的核心证据为几十份证人证言和被害人陈述，但当事人表示没有强迫交易的行为。

为查清案件事实，辩护律师就控方“证人”“被害人”所在村屯的其他同时期售卖给当事人的相关村民开展了大量调查取证工作，形成了数百份《调查询问笔录》，相关村民均表示在跟当事人交易过程中都是随行就市，不存在垄断，没有被强迫交易，还有不少村民表示价格好，上门装卸服务好，没有听说过当事人低价强买强卖的行为。此外，辩护律师向相关村民了解到部分侦查人员此前在村屯对控方“证人”“被害人”取证时，可能涉嫌存在大量违法违规取证的情况。

辩护律师认为，就认定当事人构成强迫交易罪的核心证据，也就控方的证人证言和被害人陈述方面，控方证据与辩方证据就是否存在强迫交易行为结论完全相反，且控方证据的真实性、合法性严重存疑，但辩方合法有效的证据数量上数倍乃至十倍于控方证据，根据优势证据规则，应当采信辩方证据，认定当事人不构成强迫交易罪。

此外，考虑到我方已构建了辩方证人证言的优势证据体系，我方将据此申请法院通知控方严重存疑的“证人”“被害人”当庭接受询问，如证人不能出庭作证的，辩护律师可以要求排除该部分证据或依法直接向证人调查取证。