企业内部反舞弊工作的开展及律师的作用

转载自中国律师网

反舞弊是指企业内部监察机构或者经授权的专业人员或团队，对员工或高管侵害企业合法权益、损害公司利益的行为进行调查、取证和处置的工作过程。企业内部的舞弊案件以职务侵占、挪用资金、非国家工作人员行（受）贿等案件为主，也包括部分非法获取计算机信息系统数据、侵犯商业秘密类案件。

企业舞弊案件多发的原因及舞弊的危害

近年来国内企业内部被查处的舞弊案件数量逐渐增多，主要原因包括两个：

一是随着企业尤其是互联网企业的高速发展，追求效率的同时往往导致企业在监管力度上有所减弱，业务审批流程等制度、流程设置相对简单，企业某些部门如采购部门中的个人即使未担任重要职务，也可能经手、处置大量资金或财物，具有与受到的监督力度不匹配的权力。

二是各类企业逐渐认识到反舞弊的重要性，加强了对舞弊行为的打击力度。在国家反贪腐力度不断强化和对企业合规要求不断提高的背景下，企业内部合规的意识也在不断增强。同时，企业负责人对于舞弊的危害逐渐有了更深刻的认识，故整体上加强了对舞弊行为的打击力度。

内部违规、舞弊行为对于企业发展具有严重危害，既包括对企业经济利益直接造成的损害，比如职务侵占行为对企业财物的侵占；也有间接对企业造成的经济利益损失和不当选择造成的机会损失，比如收受供应商好处导致企业采购的价格过高或选择不恰当的供应商致使企业利益受损等。但相对而言，更严重的危害是这类行为对于职场工作环境的污染以及对企业团队向心力的破坏，企业反舞弊通常被认为是企业健康可持续发展的重要保障。近年来互联网“大厂”纷纷公示自己查处的内部舞弊案件，意在表达内部反贪腐的决心，很多企业负责人对于反舞弊的重要性已达成共识。

企业反舞弊的重要领域及舞弊行为表现

采购、销售、财务、公关、人力行政、品宣是多数企业内部容易发生舞弊的重点领域，舞弊按照行为分类包括腐败贿赂类和侵占财物类。具体行为表现包括虚假报销，截留公司应收账款，转移公司股权，虚增采购需求，虚增业务量或业绩骗取公司奖励，利用公司系统漏洞侵占公司财物，向不符合条件的供应商支付或多支付款项，收受供应商、合作方、有合作需求企业的好处、回扣等，自我交易或引入利益关联方承接公司业务，等等。

如在某区人民法院刑事判决书中显示，“2010年至2016年9月期间，被告人张某某作为A股份有限公司销售经理，利用职务便利，编造客户订单，将货物从公司发出后，低价销售给他人。后为继续取得公司信任，采用小额支付的方法，将所得货款部分用于归还公司，其余部分占为己有，造成公司实际损失共计人民币6750053.55元。”

企业开展反舞弊调查的方式及注意事项

企业开展反舞弊调查的方式应当围绕调查目的确定，调查目的既可能是为企业追赃挽损，使实施舞弊行为的人员离职，也可能是追究相关人员的民事责任、刑事责任，或在公司内部起到震慑作用等，应由企业在调查前相对确定。此外，企业对于成本和效率的考虑也会影响调查方式。

首先，开展调查从了解背景情况和人员信息开始。背景信息的掌握非常关键，包括了解问题如何被发现，企业审计部门或举报人员提供了哪些信息，涉及人员的入职信息、工作职责、所在部门架构、工作习惯等。

其次，确定工作目标，并根据工作目标确定工作计划、节奏、人员安排。当案件涉及多个罪名时，需分清主次关系，确定调查的主要方向与切入点。例如在受贿类案件中，对于员工利用职务便利、谋取利益事项、钱款走向以及涉及的合作单位对接人员等，都需要展开调查。

第三，任何调查均需要收集、审阅材料，包括工作文件、财务文件、沟通记录、审批记录，以及进行数据对比等等。若企业注重保存原始数据、资料原件，注重工作留痕，对于调查工作开展会有较大帮助。

最后，人员访谈。人员访谈需划定范围和界定目标，访谈工作一般放在最后进行，不建议在信息掌握不足的情况下直接进行，容易无功而返且导致相关人员串供，毁灭、改变证据。对于访谈人员的选择，多名人员时的访谈顺序，访谈问题的设定，访谈人员的角色分工，访谈的地点，访谈笔录的制作，被访谈人员不配合的兜底方案等均需要提前设计。在某些情况下，若其他证据已相当充足则不宜再接触当事人，故访谈工作是否进行需具体问题具体分析。

调查过程中，需要注意以下要点：

一是确定工作目标，以开除相关人员为目标和以将舞弊人员移送司法机关为目标的情况下，证据标准要求是不同的，在工作初期确定工作目标能够确保调查的高效。

二是收集证据的合法性，在调查时注意避免侵犯隐私权、侵犯公民个人信息的风险。

三是避免内部调查信息泄露，或者人员所在部门内部的擅自行动，导致证据被破坏或串供。比如某公司发现某名销售人员疑似业绩造假，部门领导收到线索后直接向当事人核实情况，导致当事人做了充分的应对调查的准备，甚至伪造了微信聊天记录，为调查人员的正式调查增加了难度。

律师在企业反舞弊工作中的角色和作用

反舞弊是否需要律师的介入，律师在反舞弊过程中能起到什么作用，企业可否直接将犯罪线索移送司法机关由其进行调查？或许有的企业负责人会存在这样的疑问。企业在反舞弊过程中，往往希望将涉嫌犯罪的人员移送司法机关追究其刑事责任，但是由于经济犯罪类案件和经济纠纷之间较难区分，司法机关对于这类案件通常不会主动介入调查，需要企业提供相关证据证明存在犯罪事实后才可能受理并开展进一步调查和处理。由于经济犯罪类案件和经济纠纷之间界限模糊的原因，很多经济犯罪案件如非国家工作人员受贿、职务侵占等，公安机关对于相关证据是否达到标准、相关线索是否能够以涉嫌刑事犯罪立案的认识和企业的认知是不同的。与普通刑事犯罪案件相比，经济犯罪案件的证据标准并不是绝对固定的。

所以，对证据标准的判断，收集证据的种类，收集证据的路径、方式，证据的呈现形式和组织方式，控告事实和罪名的选择，报案材料的内容等，都会影响到控告成功与否。在进入刑事程序后，案件仍需要经过侦查、逮捕、审查、起诉、判决流程，各个流程均需要与司法机关对接沟通。

有些大型企业虽然有内部调查团队，但律师可以在调查、法律论证层面或在与司法机关沟通方面提供补充。中小型企业出于成本考虑，则一般不设专门的调查机构，可以由外部律师对个案进行专项处理。此外，某些重要案件内部调查可能会面临掣肘或存在倾向，而外部调查的独立性、中立性更强。

（作者：闫莉，北京金诚同达律师事务所）