双层一人公司法人人格否认：连带责任穿透的司法审查与边界规制

树英律师：北京庄和律师事务所主任，中国政法大学法学学士、工商管理硕士，美国哥伦比亚大学访问学者，疑难案件论证中心主任，企业合规师，潍坊仲裁委、中卫仲裁委、玉林仲裁委仲裁员，北京多元调解中心调解员，中国政法大学等多所院校校外导师、兼职讲师，北京市律师协会刑诉委委员。

执业领域：企业合规法律顾问、刑事辩护。刑事方面，通过把握刑事案件办理过程中各个环节的辩点和策略，实现当事人重罪转轻罪、轻罪轻刑、疑罪从无的辩护。主办过多起合规案件、反舞弊案件、重大疑难交叉案件，通过专业沟通，风险把控，系统操作，运用法律武器切实维护当事人的合法权益，取得了显著的效果。

联系电话: 010-53381383，400-998-2139

关键词：法人人格否认；双层穿透；股东责任

双层一人公司俗称套娃式一人公司，特指两级主体均为一人有限责任公司、自上而下全资控股的股权架构。2023年修订《公司法》新增关联公司法人人格否认规则，拓宽了人格否认适用场景，但司法实践中，司法主体对新《公司法》第二十三条第三款释义分歧较大，直接引发双层一人公司架构下，债权人能否逐层穿透追责上层股东的裁判争议，亟需厘清法理逻辑与适用边界。

（一）法条适用释义之争

肯定穿透观点认为，新《公司法》第二十三条第三款未区分公司类型、未限定股权穿透层级，遵循法无禁止即自由原则，条款规制对象为单一股东持股企业及其股东，并未阻隔隔层追责，禁止逐层穿透将纵容股东利用嵌套架构转移资产、规避偿债义务。否定穿透观点则主张，该条款仅调整公司与直接股东法律关系，责任指向公司原生债务而非层级转嫁责任，法人人格否认举证倒置属于法定特殊规则，不得做扩大解释，不可突破条文文义追加上层股东责任。

（二）股东责任属性之争

支持穿透观点依托经济一体化理论，认为嵌套架构下两级一人公司经济高度合一，本质属于单一责任主体，整体财产均属于对外偿债责任财产，债权人有权主张归集全部财产清偿债务。限制穿透观点坚守有限责任基本原则，指出有限责任是股东法定基础权利，财产混同不等于法人人格完全混同，上层股东对下级股东的出资款，在直接股东未生效承担债务前，不属于底层公司偿债财产，不得直接划入责任范畴。

（三）一次性多层诉讼之争

全盘穿透观点提出，一人公司法定推定财产混同，多层嵌套并未改变企业经营实质，层级隔离仅为架构设计，应当一体推定上下层级主体财产混同，由各层级股东举证自证财产独立。审慎穿透观点认为，人格否认制度初衷是个案倾斜保护债权人，而非颠覆有限责任核心制度，直接一次性穿透多层股权，极易打破股东、公司、债权人三方利益平衡，司法适用应当保持克制。

（一）商法维度：恪守人格否认谦抑性

其一，混同推定不可叠加适用。法律仅推定底层公司与直接股东财产混同，层级越多，母子公司财产、运营混同概率越低，不宜二次推定上层股东混同；其二，有限责任为基本原则，举证倒置仅是债权人特殊保障规则，不能反向否定股东有限责任；其三，财产混同仅是追责前提，不能直接作为逐层穿透的依据，防止人格否认制度滥用。

（二）民法维度：严守连带责任法定原则

一方面，第二十三条三款条文逻辑统一，股东担责核心要件为损害债权人合法权益，一人公司举证倒置规则仅限直接股东适用，无权扩张至隔层股东；另一方面，层级连带责任具有顺位性，底层公司原生债务未经生效裁判确认前，上层股东责任处于待定状态，不可直接判令上层股东对底层债务直接清偿。

（三）诉讼法维度：兼顾诉讼效率与主体稳定

准许一次性多层穿透，会导致案件被告范围扩大，囊括历任股东、直接及间接股东，诉讼主体繁杂；同时案件需同步审理基础债权、多层人格混同、股东过错多项事实，大幅提升审理难度，极易造成裁判尺度混乱。

综上，机械适用法条逐层穿透、全盘追责，或是一刀切禁止层级穿透，均存在司法漏洞，前者违背有限责任制度内核，后者会放任股东搭建嵌套架构恶意逃债。

（一）穿透路径：区分推定否认与个案否认

直接股东适用法定人格混同推定规则，债权人无需举证即可追责；隔层上层股东不得适用推定规则，债权人必须通过常规法人人格否认路径举证追责，即仅能依托人格滥用事实，而非法定推定完成层级穿透，兼顾债权人权益与股权架构合法性。

（二）穿透适用规则

1.穿透法定事由。仅三类人格滥用行为可启动层级穿透：一是全面人格混同，两级公司财产、人员、业务、经营场所高度混同，或母公司出资不足，利用空壳子公司开展高危业务逃债；二是子公司资本显著不足，母公司以极小注册资本设立负债型子公司，依托外部借款经营，无自主偿债资产；三是母公司过度支配控制，母公司全盘把控子公司决策，开展不公平关联交易，将子公司作为牟利工具，无视经营风险。

2.穿透层级限制。实行一诉至多穿透一层规则，单次诉讼仅可追责至二级上层股东；若再向上追责，需待本次判决生效、涉诉股东拒不履行偿债义务后，债权人另行提起诉讼，分步追责、分层审查，平衡各方权益。

 来源：北京庄和律所根据相关会议资料、专家观点汇总整理，欢迎广大网友批评指正

【版权声明】版权归作者或者原作者所有，仅供学习赏析之用，若涉及权限问题，烦请通过email向ysy_95@qq.com邮箱发送邮件告知，我们将立即反馈并解决 。感谢您的关注和支持！