司法实践中“吊模宰客”行为的法律分析

树英律师：北京庄和律师事务所主任，中国政法大学法学学士、工商管理硕士，美国哥伦比亚大学访问学者，疑难案件论证中心主任，企业合规师，潍坊仲裁委、中卫仲裁委、玉林仲裁委仲裁员，北京多元调解中心调解员，中国政法大学等多所院校校外导师、兼职讲师，北京市律师协会刑诉委委员。

执业领域：企业合规法律顾问、刑事辩护。刑事方面，通过把握刑事案件办理过程中各个环节的辩点和策略，实现当事人重罪转轻罪、轻罪轻刑、疑罪从无的辩护。主办过多起合规案件、反舞弊案件、重大疑难交叉案件，通过专业沟通，风险把控，系统操作，运用法律武器切实维护当事人的合法权益，取得了显著的效果。

联系电话: 010-53381383，400-998-2139

关键词：吊模宰客；罪名辨析；主观目的

当 “吊模宰客” 行为仅停留在 “欺骗” 层面，未伴随任何暴力或暴力威胁时，符合诈骗罪的构成要件。此类行为的核心特征是 “虚构事实、隐瞒真相”，即行为人通过安排人员主动搭识被害人（如女青年搭识男性消费者）、以 “交友”“休闲” 等名义诱骗其进入指定场所，随后通过虚标商品价格、虚构消费项目等方式，使被害人在不知情的情况下支付高额费用。

在这一过程中，被害人未受到人身安全威胁，仅是因被欺骗而处分财产，财产权益受损是唯一的危害结果。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，若诈骗金额达到 “数额较大” 标准，即可认定为诈骗罪。

若从事正常经营的单位或个人，为提升盈利水平，以 “吊模宰客” 方式吸引客源，并在交易过程中使用轻微暴力或胁迫手段，如拉扯、言语威胁 “不付钱不让走”，迫使消费者接受商品或服务，需结合 “经营真实性” 与 “对价合理性” 判断是否构成强迫交易罪。

此类行为的关键认定标准有二：一是行为人具有基本正常、稳定的经营活动；二是行为人追求的利益仍符合商业利润规律，仅是为获取更高利润而采用不当手段，而非完全脱离经营本身牟取非法利益。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定，若该行为达到 “情节严重” 标准，即可认定为强迫交易罪。其侵犯的客体是正常的市场交易秩序，主观上无非法占有他人财物的故意，仅是以不当手段促成交易。

当 “吊模宰客” 行为脱离 “经营” 本质，以场所为幌子，主观上具有非法占有被害人财物的故意，且通过暴力或威胁手段获取财物时，需进一步区分敲诈勒索罪与抢劫罪。二者的核心区别在于 “暴力 / 威胁的当场性” 与 “取财的当场性”，具体可从以下两点界定：

手段差异：抢劫罪的暴力或威胁具有 “即时性”—— 要么当场实施暴力，要么以 “当场兑现暴力” 相威胁，且暴力直接针对被害人；敲诈勒索罪的手段则以“非即时性要挟”为主，如威胁“若不付钱，就曝光你隐私”“以后找你麻烦”，或虽有暴力但未当场实施，仅以将来实施暴力相胁迫。

时空差异：抢劫罪需同时满足 “两个当场”—— 当场实施暴力/威胁当场兑现的暴力，且当场取得财物；敲诈勒索罪则无法同时满足 “两个当场”，若当场取财，则暴力 / 威胁必然是 “非当场兑现”；若当场实施暴力，则取财行为通常发生在之后。

 来源：北京庄和律所根据相关会议资料、专家观点汇总整理，欢迎广大网友批评指正

【版权声明】版权归作者或者原作者所有，仅供学习赏析之用，若涉及权限问题，烦请通过email向ysy_95@qq.com邮箱发送邮件告知，我们将立即反馈并解决 。感谢您的关注和支持！