“四自三不见”代理方式下骗取出口退税罪的控辩策略剖析

树英律师：北京庄和律师事务所主任，中国政法大学法学学士、工商管理硕士，美国哥伦比亚大学访问学者，疑难案件论证中心主任，企业合规师，潍坊仲裁委、中卫仲裁委、玉林仲裁委仲裁员，北京多元调解中心调解员，中国政法大学等多所院校校外导师、兼职讲师，北京市律师协会刑诉委委员。

执业领域：企业合规法律顾问、刑事辩护。刑事方面，通过把握刑事案件办理过程中各个环节的辩点和策略，实现当事人重罪转轻罪、轻罪轻刑、疑罪从无的辩护。主办过多起合规案件、反舞弊案件、重大疑难交叉案件，通过专业沟通，风险把控，系统操作，运用法律武器切实维护当事人的合法权益，取得了显著的效果。

联系电话: 010-53381383，400-998-2139

控方思路：

由于直接证明外贸企业对骗税目的的主观明知往往缺乏证据，控方通常采用推定方式认定，主要依据以下客观事实：

1.违规采用税务机关明令禁止的 “四自三不见” 代理模式，对骗税危害结果持追求或放任态度。

2.行业内进行过系统的业务培训，理应知晓出口业务风险要点。

3.业务量出现异常激增，存在不合理迹象。

4.向他人提供报关单、报关委托书等空白单证，符合 “买单业务” 特征。

5.倒签内外销合同，存在明显伪造痕迹。

辩方思路：

辩护人需紧扣现有证据，依据法理与生活常理，对控方推定提出合理质疑，打破其指控逻辑：

1.“四自三不见” 虽属违规操作，但违规不必然等同于骗税，仅存在骗税可能性，可能性是一种或然性，不等于唯一性、必然性，依靠可能性定案，达不到排除其他可能性的证明标准，也无法达到刑事证明标准中排除合理怀疑的要求。

2.核查企业是否与中间人见面合谋、参与利益分配。若企业仅收取正常业务费用甚至更低，且未与中间人接触，根据收益与风险成正比的商业逻辑，可证明企业无非法获利意图。

3.考察企业在税务稽查或公安调查后，是否仍持续开展同类业务。若仍在开展，表明企业未意识到行为违法，侧面佐证主观不明知。

4.审查企业取得发票是否属于善意取得，是否明知发票为虚开。参考关联案件对发票的认定，若企业不知发票虚开，依据国税规定可认定为善意取得，排除骗税故意。

5.关注税务部门的函调结果及发票验证情况。外贸公司申报退税后，税务部门通常要做两件事情，一是系统验证发票真伪，二是向供货企业所在地国税部门签发退税函，回函会载明供货企业的生产能力、货物是否存在、发票是否虚开等核查情况，这部分证据如果没有调取，辩护人可以申请调取，作为证明自己主观不明知的有力证据。

6.核实企业是否实地考察过供货企业生产和供货能力。若考察行为真实且认可企业供货能力，可从侧面证明企业对骗税目的并不知情。

货物是否真实出口是认定骗取出口退税罪的核心要素，也是 “四自三不见” 案件的审查重点。控辩双方围绕外贸企业对货物真实性的认知展开攻防。

控方思路：

对于控方，会从正面证实，外贸企业客观上有没有见过货物，有没有相应的虚假行为，对货物真实性有没有预见

1.核查企业有无前往供货企业或出口港口的出差记录，以此判断企业是否履行货物查验义务。

2.以企业未设立专门仓库为由，认定其缺乏物流基础，大额货物指示交付行为异常。

3.若企业在未见过货物的情况下伪造出入库记录，可推定其明知无真实货物。

4.若从船运公司调取的提单为假，直接证明货物未实际通关出口。

辩方思路：

辩方强调，认定企业构罪的关键并非客观上有无货物，而是企业是否明知无真实货物出口，可从以下角度展开论证：

1.依据电子口岸卡显示的通关货物出口信息，若能查询到货物通关记录，企业有理由相信官方信息，质疑货物真实性缺乏依据。

2.从外贸交易流程出发，若企业已按时收到外商外汇，对于外贸公司而言已经没有任何商业风险，交易已经完。从商业逻辑上看，企业无必要再怀疑货物真实性。

3.结合现代物流模式，指出设立仓库并非商业主体必备条件，以仓库有无判断货物真实性不符合现代商业常识。

4.对虚假提单进行细致审查，区分 “有单无货” 与 “单货不符” 情况，并对提单签发主体（通常与案件有利害关系）的客观性提出质疑。

资金回流是虚开增值税专用发票骗取出口退税案件的核心要件，若无证据证实资金回流，将无法合理解释当事人的行为。尽管控方需调取大量证据证明资金回流，但复杂的案件情况常导致其指控体系存在漏洞。

控方思路：

1.证实个人银行卡实际由公司使用，将个人账户资金流水认定为公司间资金往来。

2.全面调取资金流水，证明资金从供货企业回流到了个人银行卡。一般企业不会直接在公对公账户进行资金回流，往往会将回流资金打到个人账户，需要调取相关账户的所有交易流水。

3.在大型复杂案件中，将外汇资金经外贸公司、供货企业流转后最终回到外商控制账户的情况，认定为外贸公司存在资金回流。

4.在涉案企业众多、调查困难的案件中，以一家供货企业存在资金回流类推认定所有供货企业均有资金回流。

辩方思路：

资金回流环节是辩方重要突破口，原因在于控方调取的证据多，工量大，梳理困难，容易留下遗漏。

1.对照发票金额，逐笔梳理资金流水，核查回流金额是否为价税合计数额，是否与言辞证据相互印证，有无错误认定资金归属情况。

2.审查资金回流与开票企业是否一一对应，核对打款、开票、回款时间顺序，排查逻辑错误。

3.核实控方是否调取所有供货企业资金流水，避免因类推适用导致错误认定。

4.对比控方认定的资金回流数额与全案骗取出口退税数额是否一致，查找证据不足或认定错误之处。

5.对于资金回流存疑案件，申请对涉案企业进行专项财务审计，以专业审计报告辅助辩护。

在 “四自三不见” 代理方式骗取出口退税案件中，控辩对抗是司法程序的常态。无论具体策略如何，双方均应遵循《刑事诉讼法》第 53 条规定的刑事案件证明标准，准确界定各环节人员的主观故意，严格区分罪与非罪。既不能降低标准放纵犯罪，也不可随意拔高惩处无辜，唯有基于客观事实与法定证明标准，方能作出公正裁决，维护当事人合法权益与法律尊严。

来源：北京庄和律所根据相关会议资料、专家观点汇总整理，欢迎广大网友批评指正